2000年3月，大邑悦来农村信用合作社以成都万达置业公司借款1500万元逾期未归还为由诉至法院。审理期间，被告提出抗辩，认为有900万元未到账。二审法院判决支持了被告的请求，仅判决被告偿还贷款600万元。
被告依据二审法院的判决，认为原告悦来信用社违约，没有按约定发放贷款，导致其拆迁损失，遂另以违约和存单纠纷为由，起诉悦来信用社。一、二审法院均判决支持了万达公司的诉讼请求，分别判决悦来信用社赔偿481万元和183万元。
换句话说，如按此判决，意味着悦来信用社发放的1500万元，只能收回600万元，同时还要另行赔偿664万元。信用社将面临巨大的经济损失。
通过我们向最高法院申诉，引起了高院的重视，指定四川高院再审。通过再审，对全案系列案件均进行了改判。信用社直接收回贷款1500万元，同时避免了664万元的巨额赔偿。
此案的特点在于一系列串案、窝案、案中有案，涉诉长达七年之久，涉及法律、金融等专业知识。通过我们的代理，历经一审、二审、再审，最终全案胜诉。不仅收回了1500万元贷款，还避免了664万元的索赔。